导读
最近的微博热搜好不热闹，一起关于海底捞被质疑外观抄袭巴奴的话题引起的争议，具体发生了什么，让我们SEE SEE吧！
文：汇诚伙伴 王鑫斌
知产
要闻
案件回顾
大家都吃过海底捞火锅，海底捞算是火锅界的领头羊企业，开遍了中国乃至国外，因为服务态度特别的好而出名，当然味道地道，选择自由也是它成功的原因。而巴奴火毛肚火锅创立于2001年 ，开创了毛肚火锅品类，覆盖北京、上海、西安、苏州、郑州、无锡等20个城市，近日，网友发现海底捞火锅涉嫌抄袭巴奴毛肚火锅产品而上了热搜。
据了解，海底捞的摆盘方式与巴奴相似，两家火锅店的豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的摆盘存在抄袭。甚至海底捞的活体豆芽更是抄袭巴奴井水黄豆芽中的文案。一位网友就表示，“都说海底捞的服务被无数人模仿，现在它模仿起巴奴的产品也是毫不手软呀”。这说明之前已服务至上的海底捞火锅开始更加重视自己的产品。
但是问题又来了，海底捞此举是否侵权？
小编参考了专利法多年来的条款，没有发现侵权行为，菜品不属于工业产品，菜品不属于外观设计范畴，因此海底捞此举不构成侵权，但希望海底捞作为行业龙头，重视自己的菜品研发，至少让广大吃货感觉吃的是海底捞那一份，没有其他人的影子。
说到火锅界的抄袭事件前段时间还发生过，#郑恺火锅店抄袭#也一度登上微博热搜。成都的吼堂老火锅直接发文表示，艺人郑恺所开设的宁波火凤祥鲜货火锅，设计风格及装修方式涉嫌抄袭自家门店。
科普
小站
如何判定某产品外观设计为侵权
1、确定专利保护范围。
专利法第五十九条第二款规定，产品外观设计专利的保护范围，以申请外观设计专利提交的图片、照片中体现的外观设计为准。而提交的图片、照片需要包含主视图、俯视图、侧视图等。而由于主视图最能体现外观设计的美感，因此主视图最为重要。同时在确定专利权保护范围时，还需要从这些视图中找到体现美感的各项设计要素。
2、确定侵权产品是否属于同类商品。
在司法实践中，对同类产品的认同，通常以产品的功能、用途作为重要标准，同时需要参照国际外观设计分类表(洛迦诺条约)有关商品的分类。若侵权商品与专利保护的产品为同种功能、用途，则可以确定二者为相同或类似产品。
3、两种产品进行对比。
产品比对是判定侵权事实的重要标准，通常为普通消费者（或合乎资格的第三方）对两种产品进行外观设计要素观察，形成整体判断。而在对比后，可能产生以下几种结果：
1.两者外观设计完全相同，即可认定仿冒者形成确凿的外观设计侵权事实。
2.两者在外观设计主要要素上基本相同，整体属于近似，即可应用等同原则，认定为外观设计专利侵权。
3.两者在外观设计上整体既不相同，也不相似，则可认为没有形成外观设计专利侵权。
结合以上3点判断要素，就可以确定外观设计是否为侵权。但由于产品外观设计比对需要独立个体进行判断，因此不可避免的会参杂个人因素，使得外观设计专利侵权多了一层不确定性。
内容参考：知乎
图片来源网络 侵删
编辑：王鑫斌编审：张罡、周林盛
校对：何伟
本文著作权归浙江汇诚伙伴知识产权代理有限公司所有，如需转载，请联系：[email protected]（何伟）
知产专辑：大企业IP事儿：汇集海内外大型知名企业知识产权事件！海外知产热点：带你解读别样的国际知识产权热点事件！
伙伴专家专栏：汇诚伙伴知产专家策划撰写深度行业报告！
一周知产资讯：汇诚伙伴每周整理知产事件，让您迅速了解一周知产动态！
知产干货：回复“佛山”下载《佛山地区知识产权数据报告》回复“国际商标”下载《国际商标业务指南》
扫描二维码
关注我们
号 : hchbxy