【CPU、DCU芯片的研发、生产流程涉及设计、流片和封测三大环节】
①设计。芯片设计是决定芯片功能、性能最关键的研发环节。以海光二号CPU为例，1个面积仅2平方厘米的“裸片”（Die），包含约49亿个晶体管，芯片内部的结构、组织极其精细、复杂。公司设计部门需要像建筑大师一样，将数十亿个晶体管以电路形式有机地搭建起来，使其高效、协同工作，成为功能强大的计算“大脑”，这是公司最核心的技术研发环节。
②流片。公司完成高端处理器芯片的电路设计以后，需要交给晶圆代工厂进行生产，芯片的生产过程称为“流片”。晶圆代工厂需要在极高纯度的单晶硅片上，根据“设计图纸”（生产过程中表现形态为“掩膜”，也称为“光罩”）进行雕刻，形成极其精细、复杂的电路。由于对生产工艺、雕刻过程要求极其精细，流片时需要公司技术研发深度参与、支持。因此，高精尖的流片工艺研发、生产流程设计也是公司非常重要的技术研发环节。
③封测。由于CPU、DCU芯片产品设计和生产过程过于精细，即便是同样的“设计图纸”和“雕刻”过程，也会形成性能、功耗等指标各异的集成电路“裸片”。封测就是将这些“裸片”通过精细化测试、细致分拣，进一步装配到“基板”上，成为不同规格的处理器产品。公司在封测环节需要向封测代工厂审核产品技术规格、制定测试流程规范及确定测试设备工艺参数等，这也是公司重要、不能忽视的技术能力。
【产品价格下降风险】报告期内，公司与京东方签订的框架协议中约定公司同一合同产品的价格每年要降价一定幅度。报告期内，公司销售给京东方的同一产品在初次定价后，销售价格逐年下降，但推出的新产品的定价仍然保持较高水平。公司通过持续迭代推出新产品减少了老产品价格下降的影响。但未来若公司无法通过持续推出新产品降低老产品价格下降的影响，又或者新产品的定价大幅下降，则公司
可能面临产品降价导致的毛利率下降风险，从而对公司毛利率及经营业绩将产生不利影响。
【关于采购和生产模式】根据申报材料：（1）报告期各期采购原材料金额分别为9,833.30万元、9,136.44万元、21,710.56万元和 39,636.53万元；外协加工费分别为 2,815.12 万元、6,941.57万元、11,413.79万元和13,832.82万元，两者变动趋势不一致；（2）工艺及技术服务费分别为7,272.91万元、9,870.22万元、17,600.91 万元和 6,542.47 万元，主要为流片费及第三方技术服务费；（3）报告期各期软硬件租赁的采购金额分别为9,690.97 万元、7,017.85 万元、3,409.20 万元和 1,722.00 万元；（4）发行人列入“实体清单”后EDA、IP工具的采购以及流片服务受到影响，存在“部分供应商替代困难的风险”。请发行人补充披露：产品、原料的采购情况和主要供应商情况。请发行人说明：（1）采购原材料的主要内容及金额，2020 年起金额大幅上升的原因，报告期内原材料及外协加工费的采购金额变动趋势不一致的原因，各类产品的生产量与晶圆采购量、封装测试量之间的匹配关系；（2）2020 年工艺及技术服务费金额较大的原因，与光罩相关的会计核算方式，第三方技术服务的具体内容及主要供应商情况；（3）软硬件租赁的采购金额逐年下降的原因；（4）报告期各期晶圆、封装测试供应商情况，存在替代困难的供应商及其提供的具体产品/服务，若发行人 EDA、IP工具的采购及流片服务受到美国出口限制，对发行人的具体影响、应对措施及其可行性，是否对持续经营构成重大不利影响。
【房子地址被别人偷偷勇于公司注册了，也就白用了？】许忠强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年3月7日签订的《租赁合同》无效。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月，原告欲在海口市家公司，被告知其在云南省西双版纳已注册了一家名称为西双版纳忠强贸易有限公司的自然人独资公司，不能重复注册同类型的公司。原告便向西双版纳州工商行政管理局查询，该公司于2017年3月10日注册，原告作为公司法定代表人租赁了二被告位于西双版纳州旅游度假区茵悦之声1单元6层607号房作为公司经营场所，但原告从未与二被告签订过租赁合同，也未支付过租金，即租赁合同中“许忠强”的签名捺印不是本人亲笔书写、捺印，系他人伪造签名捺印。综上，租赁合同无效，即《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效。为维护原告合法权益，特具状起诉。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”，第一百九十八关于“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正…”的规定，本案中虽然原告主张判令案涉租赁合同无效，但该合同地址系案涉公司申请工商登记时所记载的经营场所，租期仅半年，自2017年3月3日起至2017年9月3日止，且原告也自述未支付过租金，本案与原告同时起诉另三案的事实勾连，诉讼目的一致，故原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
【管理壁垒】饲料企业的市场竞争力较大程度上取决于其对外部市场的开拓能力和对企业内部的管理能力。如何将产品转变为利润，以及如何降低成本费用，是决定企业成败的关键要素。饲料行业低价竞争、原材料价格波动、人力成本上涨等特点从企业外部对饲料企业的管理者提出了严峻的挑战；而危机处理、制度创新、长效激励、人才培养等需求也从企业内部对管理者提出了新的要求。特别是在饲料行业加速整合时期来临的环境下，企业管理者如何在竞争与合作、稳健运营与积极扩张、多元化与一体化之间寻求平衡，都将成为饲料企业的制胜法宝。管理水平也因此成为进入饲料行业的壁垒。
根据招股说明书：报告期内，对前五大直销客户销售的金额分别为3,893.49万元、6,721.52万元、9,233.09万元和6,753.39万元。其中2018年前五大客户在2021年1-6月均未进入前五大客户。根据申报材料，报告期内发行人客户相对分散，不存在客户集中度较高的情形。发行人与深圳市比亚迪供应链管理有限公司签订的合同属于有重大影响的销售合同，但比亚迪不是发行人报告期内的前五大客户。请发行人说明：【（1）客户集中度较低是否符合行业惯例；】（2）报告期内，前五大客户变化的原因，主要客户销售金额发生变动的原因；（3）公司的获客方式、与主要客户的合作模式、合作期限，公司为客户提供的服务内容，分析与客户的合作是否具有可持续性；（4）报告期与比亚迪的交易情况；（5）主要客户与发行人及其关联方是否存在除购销以外的关系。
根据招股说明书：报告期内，部分经销客户的终端客户宁德时代、歌尔股份同时为发行人直销客户。部分经销商终端客户为苹果公司或华为公司供应商。请发行人说明：（1）主要经销商的基本情况（包括成立时间、注册资本、实收资本、经营范围、收入规模、合作历史、获取方式等）、销售收入变动的原因、经销发行人产品占经销同类产品的比例；【（2）发行人产品是否需通过最终品牌客户认证，若需要，请说明报告期各期通过主要客户对应的最终品牌客户的产品验证的时间、产生相应收入的时间、该产品产业化的具体时点，交易的可持续性；】（3）直销客户和经销模式下终端客户重合或者不同经销商的终端客户重合的具体情况，请说明原因及商业合理性；（4）经销商是否与发行人及其相关人员存在除购销外的其他关系。
【原材料中多元醇金额占比较高，但前五大客户主要采购内容中未见多元醇】此外报告期内，前五大供应商变化较大。请发行人说明：（1）主要供应商的简要情况，主要供应商与发行人是否存在除购销外的任何关系，主要供应商之间是否存在关系；（2）说明前五名供应商中是否存在新增的供应商，若存在，请披露新增的原因；（3）前五名供应商变化的原因、发行人向主要供应商采购内容的变化原因、及单个供应商采购占比变化的原因；（4）是否存在向同一家公司既有采购又有销售的情况，若存在请说明具体情况、原因及商业合理性。
【公司作为签署方的对赌协议中，是否涉及回购条款，是否属于金融负债，相关会计处理是否恰当】
【产品或技术迭代的风险】报告期内，公司 OLED 有机材料的收入占主营业务收入比重分别为 100%、 99.19%、95.31%和 100%，占比较高。由于目前 OLED 显示行业尚在快速发展阶段，京东方等客户的各类显示面板产品每隔一段时期均需要进行更新、升级，在新产品中除了使用原有的材料外，也会对新材料进行测试，对于材料性能的要求也在不断更新迭代中。若公司产品技术研发创新跟不上客户的需求或持续创新不足、无法跟进行业技术升级迭代，可能会受到有竞争力的替代技术和竞争产品的冲击，从而存在公司产品被其他同类产品供应商替代、更新换代或被淘汰，从而使公司的经营业绩面临下滑的风险。此外，在未来行业的发展过程中，不排除出现重大技术革新，导致 OLED面板工艺流程发生重大变化的可能；也不排除出现成本或性能更具优势的新型产品或材料，对现有产品实现重大替代的可能。如若出现上述情况，将对公司经营产生重大不利影响。